春种一粒粟，秋收万颗子。职称评审这场年度"大考"，是否真正成为人才成长的沃土？当表格里的数字代替了讲台上的汗水，当硬性指标遮蔽了讲台下的坚守，我们是否偏离了"评人"而非"评材料"的初心？

手指划过评审材料的装订线，不由思考：那些熬夜整理的论文复印件，能否丈量出教师深夜批改作业的背影？量化评分表上跳动的数字，又怎能勾勒出科研工作者实验室里十年如一日的孤独？规范化的标尺固然重要，可当这把尺子变得冰冷坚硬，是否会在丈量中折断人性的温度？

今年我们尝试在标准与包容间寻找平衡点。增设"教学叙事"环节，让教师用故事诉说课堂里的生命互动；保留"破格通道"，给扎根偏远山区的老师开一扇窗。就像老园丁修剪花木，既遵循生长规律，又尊重每株植物的独特姿态。有位副教授的论文数量未达标，但学生联名信里记录的三十九次课后辅导，不正是最生动的学术注脚？

材料审核的灯光下，我们常自问：是在挑选精致的标本，还是在发现蓬勃的生命？当某位老师带着油墨味的教材编写手稿走进答辩室，粗糙的纸张反而映照出最纯粹的学术执着。量化指标是显影液，人性化考量才是定影剂——唯有二者调和，才能洗印出人才成长的真实影像。

评审结束后的座谈会上，有位青年教师的话值得玩味："原来不是材料在说话，而是人在材料中说话。"这句话像面镜子，照见我们工作的本质。规范化筑底，人性化调色，这样的评审才能绘就百花齐放的人才画卷。毕竟，教育的原野上，哪朵花的绽放会遵循完全相同的时刻表？